臺灣桃園地方法院110年度訴字第1042號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年訴字第1042號民事判決

裁判日期：民國110年08月11日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第1042號原告 楊子瑩 訴訟代理人 林鼎鈞 律師
陳鵬一 律師被告 簡伯丞 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年7月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬柒仟元，及自民國一○九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣被告以投資及籌備婚禮為由，向原告借款新臺幣（下同）110萬7000元，雙方於民國109年3月8日簽立借據，載明被告已於該日收訖借款無誤，並約定被告自同年
4月1日起按月分期還款5000元或1萬元，被告若有1期未能按時履行即喪失期限利益，原告得一次請求被告償還全部金額。詎被告自109年4月1日起迄今，均未依約分期償還前揭債務，迭經原告催討亦未獲置理，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據1紙為憑，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。從而，原告主張之事實，堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第203條、第233條第1項分別定有明文。
經查，被告既積欠原告前開本金迄未清償，則原告依上開規定，請求被告給付前開本金，及自109年4月2日起至清償日止，按週年利率為百分之五計算之法定遲延利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告業已陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年8月11日
民事第三庭法官吳為平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官邱淑利中華民國110年8月12日