臺灣桃園地方法院98年度簡上字第1178號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡上字第1178號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度簡上字第1178號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院刑事庭中華民國98年9月18日98年度壢簡字第2458號第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第16096號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，及參加法治教育貳場次。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○（下稱被告）係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，而判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件之原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告提起上訴意旨略以：其坦承因一時失慮，為金錢而出售帳戶等，被告願將事件始末明白向法院自白，坦承一切犯行，並確實表達自己之悔意，萬望法院予以從寬處置等語。經查，本案原審認事用法並無不當，上訴人提起上訴，自無理由，應予駁回。惟查，上訴人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院簡上字卷第7頁），其僅因一時失慮致罹刑章，然事後願坦承犯行，堪認具有悔意，被告經此偵、審程序教訓及刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合各情，認原審所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依修正後刑法第74條第1項第1款，諭知緩刑2年，並依修正後刑法第74條第2項第5款規定，宣告被告於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務。復為強化其法治之觀念，使其緩刑期間內能深知反省，避免再犯，爰併命被告應參加法治教育2場次，暨依同法第93條第1項第2款規定宣告於緩刑期內付保護管束，俾兼收啟新及惕儆之雙效，以符緩刑宣告之目的。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，修正後刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款，刑法第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。
中華民國98年12月31日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官吳宗航法官汪曉君不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官楊晴文中華民國98年12月31日