臺灣桃園地方法院98年度簡上字第1171號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡上字第1171號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：妨害自由等

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度簡上字第1171號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因妨害自由等案件，不服本院98年度壢簡字第
550號，中華民國98年10月12日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第132號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應依附件二所示之和解協議書內容向被害人支付損害賠償。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告甲○○犯刑法第277條第1項之普通傷害罪、同法第302條第1項之以非法方法剝奪人之行動自由罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪，各判處拘役30日、30日、20日，並定應執行拘役60日，且就上開各罪所處之刑與所定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件一），且證據及理由部分並補充：犯罪事實業據被告於本院審理中坦承不諱。
二、被告上訴意旨略以：伊已與告訴人和解，請求給予自新機會云云。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。經核原審量刑已就判決時之具體情狀為整體觀察、綜合考量，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，更無偏執一端，致有明顯失出、失入或其他不當、違法之情形存在，自難認原審量刑有何輕重相差懸殊等失出或失入之違法或失當之處。綜上，原審採證認事用法俱無不當，量刑亦屬適當。被告上訴意旨，請求撤銷改判，從輕量刑云云，尚無理由，應予駁回。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因一時衝動失慮，致罹本罪，且於本院審理時已與告訴人達成和解，有和解協議書在卷可稽，其經此科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以勵自新，並依刑法第74條第2項第3款命被告應依附件二所示之和解協議書內容向被害人乙○○支付損害賠償。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官梁光宗到庭執行職務。
中華民國98年12月31日
刑事第一庭法官曾家貽
法官張瓊華法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉宗源中華民國98年12月31日