最高法院97年度台聲字第708號民事裁定

裁判字號：最高法院97年台聲字第708號民事裁定

裁判日期：民國97年08月14日

裁判案由：請求塗銷土地所有權移轉登記

最高法院民事裁定九十七年度台聲字第七○八號聲請人 呂信煉 即福德祀管理人訴訟代理人 沈朝江 律師上列聲請人因與彰化縣政府間請求塗銷土地所有權移轉登記事件，對於中華民國九十六年九月七日本院裁定（九十六年度台上字第二○三九號），聲請再審，經台灣高等法院台中法院裁定移送前來，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院九十六年度台上字第二○三九號確定裁定有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款、第十三款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序第二審判決不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款、第十三款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十七年八月十四日
最高法院民事第七庭
審判長法官劉福來
法官陳國禎法官陳重瑜法官吳謀焰法官許正順本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十七年八月二十六日
Ｑ