臺北簡易庭112年度北簡字第10235號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第10235號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 陳志明

廖芸萱

被告 沈海燕

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣114,994元，及自民國112年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣114,994元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年5月10日與其成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依約定條款約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如逾期未繳時應從各筆帳款入帳日起就該帳款之餘額以週年利率15％計算至該筆帳款結清之日止之循環利息，暨自延滯日起按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付500元違約金，違約金最高以3個月為限。詎被告於112年4月起未依約繳款，尚積欠114,994元未清償，爰依信用卡契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、本金餘額計算表、帳單等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　30　　日

臺北簡易庭

法官　黃莉莉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　30　　日

書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費1,220元

合　　　　計　　1,220元