臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度豐簡字第712號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳連泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第22869號），本院判決如下：
主文
陳連泉竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得VOLCOM黑色腰包壹個及新臺幣伍
佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行關於「腰包1個
」之記載補充更正為「VOLCOM黑色腰包1個」之外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書所記載（如附件）。
二、核被告陳連泉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查：
被告前因公共危險罪，經本院以106年度豐交簡字第412號判
處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定，於民
國106年10月27日徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽；被告前受有期徒刑之執行完畢後，
五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，核與刑法累犯之規定
相符，且依司法院釋字第775號解釋文之意旨，審酌被告前
已有多次竊盜前科紀錄，此番再為同樣罪質之竊盜犯行，足
徵其對於竊盜刑罰之反應力薄弱，應予加重其刑。
三、本院審酌被告素行非佳，前已有多次竊盜前科紀錄，仍不知
悔悟，戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他
人財產權之觀念至為顯明；考量被告為高中畢業之教育程度
，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況，行竊財物之價值，及於
犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
四、查：被告竊得VOLCOM黑色腰包1個及現金4,500元，係屬因犯
罪所得之財物，其中現金部分已賠償被害人4,000元，此有
臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表（見偵卷第113頁
）在卷為憑，扣除該部分後，應依刑法第38條之1第1項前段
、第3項之規定，併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於，被害人於警詢時陳
稱同時失竊iPHONE6白色手機1支（見偵卷第59頁），檢察官
於聲請簡易判決處刑書中既未指明，本院依據卷內現有資料
亦無從認定，自無從併予宣告沒收；另就被告竊得之國民身
分證、全民健康保險卡、汽機車駕照、銀行金融卡、信用卡
、郵局金融卡、鑰匙、遙控器、黑色皮夾等物，或作為身分
識別之用，或作為提款工具，然本身均不具財產價值或價值
尚屬低微；是上開物品沒收與否，對於被告不法行為之評價
與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的均助益甚微，若另開啟
執行程序探知所在、所有及其價額，其手段與目的關聯薄弱
且不符比例，為免執行困難及過度耗費公益資源，爰不予宣
告沒收或追徵，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38
條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2
項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國109年11月19日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
中華民國109年11月19日
書記官許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。