臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1532號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1532號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第1532號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因98年度審訴字第1532號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第841號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年5月27日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯邱子容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國82年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以82年度訴字第2522號判決判處有期徒刑2年確定，於83年10月8日假釋出監，惟又違反肅清煙毒條例，經本院以84年度訴字第203號判決判處有期徒刑3年4月確定，再因施用毒品，經臺灣宜蘭地方法院以87年度毒聲字第147號裁定觀察、勒戒，於87年9月1日執行完畢，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第2464號為不起訴處分確定，復犯偽造文書罪，經臺灣宜蘭地方法院以87年度宜簡字第15
4號判處有期徒刑4月確定，前揭假釋亦經撤銷，上述2罪與殘刑11月4日接續執行，於89年5月18日假釋出監付保護管束。惟其又於87年間之觀察、勒戒執行完畢5年內，再於91年間施用毒品，經本院以91年度毒聲字第3418號裁定觀察勒戒，續以91年度毒聲字第5764號令其強制戒治，於92年3月18日停止戒治處分，於92年9月9日執行完畢，並經本院以91年度訴字第2861號判處有期徒刑1年確定；又犯竊盜案件（共2件），經本院以91年度訴字第664號、91年度簡上字第140號、判決分別判處有期徒刑7月、10月（該2罪經裁定合併定其應執行有期徒刑1年3月）確定。而其假釋再經撤銷，應執行殘刑2年1月又11日，與上開有期徒刑1年
3月、1年接續執行，於95年9月15日假釋出監並付保護管束，於96年3月23日因保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年12月20日某時，在高雄市○○路之友人家中，分別施用之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於97年12月20日下午
4時20分許，為警於高雄市○○區○○路○○號前盤查，經其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命、安非他命陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年5月27日
台灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年5月27日
書記官楊明月