臺灣高等法院94年度再字第33號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年再字第33號民事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事判決94年度再字第33號再審原告遊龍旅行社股份有限公司法定代理人 柯富豪 再審被告甲○○HSUE,上列當事人間，因損害賠償事件，再審原告對於中華民國94年1月11日本院92年度上字第698號確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告起訴主張：再審被告與再審原告間因損害賠償事件，本院92年度上字第698號確定判決，再審原告發現有(一)備忘錄之證物，足證慕尼黑展覽公司與再審原告之合作關係，於民國84年、85年間期滿後仍繼續合作至88年之事實，如經斟酌堪認證人 何淑芬 所為證言不實；(二)94年1月22日之自由時報報導之新證物，堪認再審原告為一優良之旅遊業；如經前訴訟程序予以斟酌，對於再審原告可受較有利之判決；為此，依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，提起再審之訴訴，求為(一)原確定判決關於駁回在審原告後開第二、三項之訴部分廢棄。(二)廢棄部分，再審被告應給付再審原告新臺幣50萬元本息。(三)再審被告應在歐洲日報頭版刊登道歉啟事。(四)前審及再審之訴訟費用由再審被告負擔。
(五)願供擔保請求宣告假執行之判決。
二、再審被告則以：再審原告所提出之所謂備忘錄、自由時報之報導，難認係民事訴訟法第496條第第1項第13款證物，其提起再審之訴，顯無再審理由等語為抗辯；並聲明(一)再審之訴駁回(二)再審訴訟費用由再審原告負擔。
三、按：再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。民事訴訟法第502條第2項定有明文。查民事訴訟法第496條第1項第13款所規定「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此致未經斟酌，現始知之；或雖知有此而不能使用者而言。本件再審原告所指上開備忘錄之證物，於前訴訟程序言詞辯論終結前即已存在，為再審原告持有中，無不能使用之情形，又未據再審原告舉證證明其於前訴訟程序有不能使用之情形；而所提出之自由時報之報導，係於前訴訟程序93年12月28日言詞辯論終結後之94年
1月22日之報導，並非前訴訟程序言詞辯論終結前已存在之證物，核與民事訴訟法第496條第1項第13款所規定之證物，尚有未合，其持以提起本件再審之訴顯無再審理由。依首揭法條規定，得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
據上論結，本件再審之訴顯無理由，爰判決如主文。
中華民國94年5月31日
民事第五庭審判長法官林丁寶
法官高鳳仙法官陳博享正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國94年6月1日
書記官鄭靜如