臺灣臺南地方法院112年度親字第13號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年親字第13號民事判決

裁判日期：民國112年07月17日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決112年度親字第13號原告丙○○法定代理人乙○○訴訟代理人 鄭淑子 法扶律師被告甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國112年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認原告丙○○非被告甲○○之婚生子女。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由原告負擔。事實及理由
一、原告主張：原告於民國00年0月00日出生，因係原告之母乙○○與被告婚姻關係存續期間受胎所生，原告乃受推定為被告之婚生子女，然原告之生父實為訴外人丙○○，丙○○於98年6月間曾攜原告至財團法人天主教聖馬爾定醫院（下稱聖馬爾定醫院）進行DNA親子血緣關係鑑定，鑑定結果原告與丙○○存在血緣關係之機率為99.9999%。原告生母乙○○懷孕期間因涉刑案交保在外，生下原告後即棄保潛逃，不知去向，原告一直受丙○○照顧扶養，戶籍亦寄居在丙○○戶內，由丙○○決定原告一切事務，原告不知戶籍登記之父親並非丙○○，直至111年3月原告就讀國中一年級時，因辦理轉學需提出法定代理人同意書，原告生母乙○○當時在監服刑中，丙○○只好拜託被告簽名，原告始知悉戶籍登記之父親為被告，爰依民法第1063條第2、3項之規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告之主張及卷內所附證據資料均無意見等語。
三、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
（二）原告主張之上情，業據其提出戶籍謄本、聖馬爾定醫院親子血緣關係DNA驗證報告書各1份附卷為憑（見本院司家調字卷一第21至23、45至72頁），經核閱該報告書之記載略以：「機率計算：丙○○與乙○○之男（98年4月28日生）之檢體，其累積親子指數CPI值為00000000000.4，存在一親等直系血親血緣關係，親子確定率PP值為0.999999。綜合研判：註明為丙○○與乙○○之男之送檢檢體，其基因座相對應之各DNA型別均無矛盾，故存在血緣關係之機率為99.9999%，故丙○○與乙○○之男應存有親子血緣關係」等語，是原告既與訴外人丙○○存有親子血緣關係，足認原告確非被告所生之子女，堪信原告之主張為真實。
（三）原告既非被告所生之子女，且原告於111年3月始知上情，並於112年2月1日提起本件否認子女之訴，未逾前述法定期間，揆諸前揭條文規定，原告請求確認其非被告之婚生子女，為有理由，應予准許。
四、按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：…二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者」；「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判」，民事訴訟法第81條第2款及第87條第1項分別定有明文，此為家事事件法第51條所準用。經核本件訴訟費用額為新臺幣（下同）3,000元（即裁判費），本件原告確非被告之婚生子女，須藉由法院裁判還原真正身分，被告則無可歸責之事由，故本件原告所提否認子女之訴雖於法有據，但被告之應訴乃法律規定所不得不然，自屬伸張或防衛權利所必要，是本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款。中華民國112年7月17日
家事法庭法官游育倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中華民國112年7月18日
書記官李鎧安