臺灣士林地方法院103年度聲字第376號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年聲字第376號刑事裁定

裁判日期：民國103年04月02日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定103年度聲字第376號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人陳勝雄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第195號），本院裁定如下：
主文陳勝雄所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳勝雄因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第1項）」及「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第2項）」，並於民國10
2年1月23日公布施行。經比較修正前後規定，修正後規定有利受刑人，自應適用之。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第
198號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192號裁定參照。
三、查受刑人陳勝雄因毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1、4、
5、6所示部分係得易科罰金之罪，如附表編號2、3所示部分則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示數罪，於
103年1月16日檢察官執行筆錄中已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有執行筆錄1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年4月2日
刑事第二庭法官陳菊珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林鼎嵐中華民國103年4月10日