裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第4158號刑事判決
裁判日期：民國103年08月26日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第4158號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳建男
姜乃豪上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第15752號），本院判決如下：
主文陳建男共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
姜乃豪共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告等二人所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告等二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被告陳建男前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告等二人正值輕壯，竟不思依循正軌賺取財物，反以竊取他人財物之方式獲取所需，破壞社會治安，兼衡渠等之素行、犯罪動機、目的、手段，犯罪分工角色分配，所竊取財物之價值以及所竊得之財物已返還被害人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年8月26日
刑事第二十五庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官洪愷翎中華民國103年8月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第15752號被告陳建男男37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○號之3國民身分證統一編號：Z000000000號姜乃豪男23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建男前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以99年度簡字第1067號判決處有期徒刑6月確定，甫於99年6月7日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於103年4月24日凌晨4時29分許，與姜乃豪行經新北市○○區○○街○○○號「益民書局」前時，趁四處無人之際，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由姜乃豪負責把風，陳建男則徒手竊取益民書局店長 陳玉鳳 所管理之監視器（型號FOR-540/F4）1支（價值新臺幣【下同】1,800元），得手後其2人隨即離去，並由姜乃豪負責保管所竊得之監視器。嗣經員警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告陳建男於警詢時及偵│坦承上開全部犯罪事實。│││查中之自白││├──┼───────────┼────────────┤│2│被告姜乃豪於警詢時及偵│坦承上開全部犯罪事實。│││查中之自白││├──┼───────────┼────────────┤│3│被害人即益民書局之店長│證明其書局所有之監視器，│││陳玉鳳於警詢時之指訴│於上開所示之時、地，遭被││││告2人竊取之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│新北市政府警察局新莊分│證明被告2人為警查獲時，│││局搜索扣押筆錄、扣押物│扣得上開監視器之事實。│││品目錄表、贓物認領保管││││單、贓物照片││├──┼───────────┼────────────┤│5│監視錄影畫面翻拍照片│證明上開全部犯罪事實。│││││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項規定之竊盜罪嫌。被告2人就上開竊盜之犯行，有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。又被告陳建男有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至報告意旨雖認被告2人有於上開時、地另共同竊取監視器（AW-886DH）1支之犯行，惟經被告2人堅詞否認，均辯稱：監視器（AW-886DH）1支係姜乃豪去跳蚤市場買的，當時去警局投案時，將該監視器一同帶去等語明確，經查，現場並無監視錄影器攝得被告2人有竊取監視器（AW-886DH）之畫面，且又無被害人出面認領該監視器，實不能排出該監視器確係被告姜乃豪所購得之可能，則被告2人所辯，尚非虛妄，報告意旨就此部分，容有未洽，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年6月29日
檢察官陳柏文