臺灣高雄地方法院98年度審訴字第215號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第215號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年03月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第215號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
(現於台灣高雄看守所)指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8961號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國98年3月10日下午5時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳金芳書記官許珈綺通譯張鈴雅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案第一級毒品海洛因伍包（合計驗後淨重壹拾壹點柒公克），均沒收銷燬之，扣案吸食器壹個，沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零捌公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑玖月，扣案第一級毒品海洛因伍包（合計驗後淨重壹拾壹點柒公克）及第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零捌公克），均沒收銷燬之，扣案吸食器壹個，沒收之。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於87年
6月19日釋放出所。後又因施用毒品，經本院以89年度毒聲字第4556號裁定強制戒治，於90年5月31日戒治期滿，由台灣高雄地方法院檢察署以92年度戒毒偵字第311號不起訴處分確定。復於92年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院92年度上訴字第2148號判處有期徒刑8月、7月，並定應執行有期徒刑1年2月確定（未構成累犯）。詎其仍不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意：㈠先於97年8月28日21時30分許，在高雄市○○路與大順路口，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；㈡復於97年8月29日2時50分許採尿時起回溯48小時內某時，在上開住處，以將甲基安非他命置於吸食器內點燃吸食之方式，另施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月28日23時35分許，在高雄市○○區○○路與義勇路口，因另案販賣毒品為警查獲，當場於其所駕駛之自小客車內扣得第一級毒品海洛因磚1塊（淨重35.04公克，檢察官另案聲請沒收）、第一級毒品海洛因5包（合計驗後淨重11.7公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重0.08公克）及甲○○所有預備供其施用第一級毒品之吸食器1個，並經其同意採尿送驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、附記事項：被告持有第一級毒品淨重達5公克以上，依毒品危害防制條例第11條第4項規定加重其刑。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年3月10日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官許珈綺法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國98年3月10日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。