裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第1734號刑事判決
裁判日期：民國113年08月01日
裁判案由：妨害名譽
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1734號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10592號），本院判決如下：
主文甲○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據補充被告甲○○於本院訊問時之供述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個
案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者，憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨可資參照。本院審酌「幹你娘」一詞為眾所周知之髒話，針對性及侮辱性甚高，而考量本件被告口出此語之情境，雖係與告訴人乙○○因行車糾紛而生衝突，然被告當時係直接對告訴人辱稱「激動啥小，我勒幹你娘」等語，顯已是針對告訴人之名譽予以恣意攻擊，而不能僅謂係因失言或衝動以致附帶、偶然傷及對方之名譽，並酌以當下被告係77歲之成年男性，告訴人則係19歲之年輕女性，二人素不相識，又告訴人係隻身一人面對被告在公共場所對其如此辱罵之個人條件、處境及紛爭情狀，認被告縱使情緒激動，告訴人亦無須容忍被告以此種穢語侮辱其名譽，應屬當然。且被告上開言論，非但全無促進公共思辯之輿論功能，更無文學、藝術或具學術、專業領域等正面價值可言。況「幹你娘」等語，係將告訴人之母親貶為得任人性交的對象，並以性或性別之不平等地位故意予以羞辱，再藉由告訴人與其母親間之親屬關係，進而貶抑告訴人之平等主體地位，從而損及告訴人之名譽人格，言論顯具反社會性。準此，堪認被告以「激動啥小，我勒幹你娘」等語之方式辱罵告訴人，已足造成告訴人之精神上痛苦，並足以對其心理狀態造成不利影響，已非一般人可合理忍受甚明，而屬應受刑法處罰之公然侮辱行為。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾在不特定多數人得
以共見共聞之地點公然以「激動啥小，我勒幹你娘」等言詞辱罵告訴人，足以貶損告訴人之人格、名譽及社會評價，其行為缺乏尊重他人人格法益之觀念，情緒管理及自我克制能力均有所不足，所為實不足取，兼衡其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之智識程度、生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載、本院卷第43頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所受刺激、告訴人名譽受損之程度，及被告之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官許慈儀聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年8月1日
刑事第二十七庭法官俞兆安上列正本證明與原本無異。
書記官楊媗卉中華民國113年8月1日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第10592號被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○素不相識，於民國113年1月2日11時10分許前某時，在新北市○○區○○路000號馬路前，雙方因發生行車糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，辱罵乙○○以「激動啥小，我勒幹你娘」等語，足以貶損乙○○之人格及社會尊嚴。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固不否認於前揭時、地與告訴人乙○○發生行車糾紛，然辯稱：當時告訴人乙○○撞我的車，我叫他停他不停，我準備要打她，我當時很生氣，但我忘記我當時罵了些什麼等語。而查前揭犯罪事實，業據告訴人到庭指訴綦詳，此外並有告訴人提出之錄音檔、譯文在卷可佐，是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年3月14日
檢察官許慈儀