裁判字號：臺灣新竹地方法院102年監宣字第163號民事裁定
裁判日期：民國102年09月27日
裁判案由：選定監護人等
臺灣新竹地方法院民事裁定102年度監宣字第163號聲請人 陳鑑銘 相對人 陳彭麗玉 關係人 陳鑑培
陳芬蘭 上列當事人間聲請改定監護人等事件，本院裁定如下：
主文改定陳鑑銘（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳彭麗玉（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定陳鑑培（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受護監宣告之人陳彭麗玉負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人陳鑑銘之母親，相對人前經本院以97年度禁字第160號裁定宣告為禁治產人；然原監護人 陳兆鴻 於民國102年5月19日死亡，為利日後代為處理事務，爰依民法第1110條、第1111條規定請求選定聲請人陳鑑銘為監護人，並指定關係人陳鑑培為會同開具財產清冊之人。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第15條之2及民法親屬編第4章之規定，自公布後1年6個月施行，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3分別定有明文。本件聲請人主張相對人前經本院以97年度禁字第160號裁定宣告為禁治產人，該裁定並敘明由相對人之配偶陳兆鴻為相對人之監護人等情，業據提出戶籍謄本為證，且經本院依職權調閱本院97年度禁字第160號宣告禁治產全案卷宗，核閱無訛，自堪認屬實。是依前開規定，自應視為相對人已為監護之宣告，並應適用民法修正後之相關規定，合先敘明。
三、次按，受監護宣告之人應置監護人；監護人死亡者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，或依職權，另行選定適當之監護人，此於成年人之監護亦有準用，此有民法第1110條、第1106條第1項及第1113條規定可參。查相對人之原監護人陳兆鴻業於102年5月19日死亡乙節，有聲請人提出之除戶謄本在卷可佐，堪信為真。而聲請人既係相對人之長子，自得依前揭規定，聲請為相對人另行選定監護人。
四、復按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。再按，法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項﹕一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1亦有明文。另按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項定有規定。查相對人與配偶陳兆鴻育有二子陳鑑銘、陳鑑培及一女陳芬蘭，相對人之配偶陳兆鴻已歿，聲請人為相對人之長子，與相對人同住，負責相對人之日常照顧，是聲請人對相對人之生活、身心狀況自為知悉明瞭而能為妥適之照料。而其已表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之其餘子女陳鑑培、陳芬蘭亦表示同意等情，業據聲請人 陳明 在卷，復有同意書在卷可參，是認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合相對人之最佳利益，爰改定聲請人陳鑑銘為相對人之監護人。又關係人陳鑑培為相對人之次子，亦已表示同意擔任會同開具財產清冊之人，有同意書可參，爰並指定關係人陳鑑培為會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年9月27日
家事法庭法官盧玉潤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國102年9月27日
書記官王思穎