臺灣高等法院107年度訴易字第143號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年訴易字第143號民事裁定

裁判日期：民國108年01月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定107年度訴易字第143號原告 周方慰 被告 王嶸豐 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（107年度附民字第370號）移送前來，本院於民國108年1月16日言詞辯論終結，裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、刑事訴訟法第487條第1項固規定：因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。然所謂依民法負賠償責任之人，應以刑事訴訟程序認定為據。是犯罪被害人以共同侵權行為為由，對於刑事被告及共同侵權行為人一併提起附帶民事訴訟，該共同侵權行為人必須係刑事訴訟程序所認定之共同加害人，始屬首開規定所稱之依民法負賠償責任之人；否則該部分附帶民事訴訟難謂為合法。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。準此，對於非刑事「被告」且非「依民法負賠償責任之人」，提起附帶民事訴訟，刑事庭未依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，誤以裁定移送於民事庭者，該刑事附帶民事訴訟仍屬不合法，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。
二、原告係於本院107年度上易字第2042號刑事案件（下稱刑案），提起本件刑事附帶民事訴訟。惟刑案之被告為訴外人 黃淵明 ，被告並非該案之刑事「被告」。又黃淵明經刑案判決無罪確定，有該判決在卷可稽（見本院卷第15至17頁），足見刑案之犯罪事實，並未認定被告與黃淵明為共同加害人，難謂被告為該刑事訴訟程序所認定之「依民法負賠償責任之人」。職是，被告既非刑案之「被告」，亦非該訴訟程序所認定「依民法負賠償責任之人」，則原告於該訴訟程序對被告提起本件附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，裁定如主文。中華民國108年1月30日
民事第十六庭
審判長法官鍾任賜
法官林政佑法官邱育佩正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年1月30日
書記官林伶芳