臺灣高雄地方法院105年度審易字第848號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審易字第848號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國105年06月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄105年度審易字第848號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告朱丁義指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第1145號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年6月7日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官孫偲綺書記官林惟英通譯卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：朱丁義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹瓶（驗餘淨重壹點參貳貳公克，含塑膠瓶罐壹個），沒收銷燬之。扣案之吸食器壹組，沒收。
二、犯罪事實要旨：
朱丁義前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月3日執行完畢釋放。又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3715號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以88年度毒聲字第5379號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於89年1月18日出所，所餘戒治期間付保護管束，迄於89年8月13日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，刑責部分，則經本院以89年度鳳簡字第
866號判決判處有期徒刑6月確定。其另於103年間因公共危險案件，經本院以103年度交簡字第2428號判決判處有期徒刑2月確定，於103年9月22日易科罰金執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年1月10日12時許，在高雄市○○區○○道路某工地廁所內，以將甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤而吸食其產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時許，朱丁義騎乘機車行經高雄市○○區○○○街○○號前，因形跡可疑為警盤查，當場扣得供其施用所剩餘之第二級毒品甲基安非他命1瓶（驗餘淨重1.322公克），及其所有供施用甲基安非他命所用之吸食器1組，並得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年6月7日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林惟英法官孫偲綺以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年6月8日
書記官林惟英附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。