臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第564號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 高儀珍
被告 李美琴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)7萬8,543元，及自民國112年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之11.27計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件係被告對原告之信用卡欠款債務，原告起訴請求被告清償。
三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元(第一審裁判費)，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
花蓮簡易庭法官李立青
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官林政良