裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡字第4465號刑事判決
裁判日期：民國104年01月30日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度簡字第4465號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告周玉惠
陳侯秋月上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第23433號），本院判決如下：
主文周玉惠共同犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳侯秋月共同犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實要旨周玉惠欲簽賭六合彩，苦無門路，得知友人陳侯秋月認識真實姓名、年籍均不詳、綽號為「 阿華 」之成年女子組頭，，即委由陳侯秋月代為簽賭，2人遂基於犯賭博罪之犯意聯絡，由陳侯秋月出名，分別於民國102年5月16日某時、同年5月19日5、6時，在位於高雄市○○區○○街○○號之住所內，依次向「阿華」以新臺幣（下同）2萬1,880元、17萬元下注「二星」賭博。其賭博方式為由賭客自選「二星」、「三星」、「四星」、「特別號」等態樣並選號簽賭，每注簽賭金額為80元，嗣再視「香港六合彩」該期之開獎號碼決定輸贏，如賭客簽中「二星」者可得5,700元，如未簽中，則簽注金悉數歸前述組頭「阿華」收取。嗣因周玉惠未簽中後，即避不見面，拒不給付賭資，陳侯秋月受組頭索討而代墊賭資，雙方發生金錢糾紛，經周玉惠其兄 周文龍 報警處理，而查悉上情。
二、認定事實之依據
㈠、被告周玉惠於警詢、偵查中之自白；陳侯秋月於警詢、偵查中及本院調查程序中之自白。
㈡、證人即被告陳侯秋月之子 陳聖文 於警詢、偵查中之證述。
㈢、高雄市前鎮區調解委員會調解書1紙。
三、按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯；如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯。又所謂幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。查被告侯 陳秋月 雖出於幫助被告周玉惠簽賭之意思，而向組頭「阿華」下注，惟被告 侯陳秋月 係以自己之名義下注，並嗣後代墊賭資，此經被告侯陳秋月於本院調查程序中陳述明確，故被告侯陳秋月既已為下注、給付賭資之構成要件行為，雖係出於幫助之意思，仍應論以正犯。是核被告周玉惠、侯陳秋月均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。聲請意旨認被告侯陳秋月僅構成幫助犯，容有誤會，惟聲請論罪法條同一，無庸變更起訴法條。另被告周玉惠、侯秋月先後2次賭博、幫助賭博之犯行已相隔數日，且為不同期之六合彩簽賭，顯係基於各別犯意所為者，各應予分論併罰。
四、爰審酌被告周玉惠不思腳踏實地，以勞力付出換取財物，存有僥倖心態，欲藉射倖行為之賭博迅速不勞而穫，並以無本巧言，未給付賭資之狀況下，煩請陳侯秋月代為向所認識之組頭簽賭，未中獎後即拒不給付賭資，益顯其欲靠射倖方式賺錢，不惜影響他人之心態，實有害於社會善良風俗，被告陳侯秋月雖非自己欲賭博，然仍基於人情受周玉惠委託，即以自己名義代為下注，助長賭博之歪風，進而衍生金錢糾紛；惟其被告2人犯後均坦承犯行，態度良好，犯罪手段尚屬和平，尚未危害他人其他權益，暨被告周玉惠為實際欲簽賭之人，賭博金額甚鉅，及被告周玉惠為高職肄業、經濟狀況勉持、從事美髮業；陳侯秋月為國中肄業、經濟狀況小康、無業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知同前之易服勞役折算標準。被告侯陳秋月前未曾受任何刑之宣告，素行尚認良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，於本案調查過程中均承犯行，堪認犯後態度良好，本係出於幫忙友人之目的，而涉及賭博案件，並因此代墊賭資17萬餘元，而受有金錢損失，應知教訓，其因一時不慎，致罹刑典，信經此偵、審程序及刑之宣告，應已知所警惕，無再犯之虞，本院因認對其所處之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年1月30日
高雄簡易庭法官鄭瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年1月30日
書記官吳國榮附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。