臺灣彰化地方法院110年度簡字第1771號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡字第1771號刑事判決

裁判日期：民國110年12月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1771號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告張景翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度毒偵字第626號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文張景翔施用第二級毒品，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年12月21日
刑事第四庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。中華民國110年12月21日
書記官馬竹君附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第626號被告張景翔男28歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張景翔前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年11月27日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方檢察署檢察官於108年11月27日，以108年度毒偵緝字第320號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年12月21日23時35分許為警採尿時起回溯前2、3日內某時，在臺中市南區某友人之日租套房中，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年12月21日23時20分許，與友人 陳嘉偉 （所涉違反毒品危害防制條例案件另案偵辦）行經臺中市西屯區青海南街與上安路口，形跡可疑為警上前攔檢，經徵張景翔同意，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張景翔對上開犯行坦承不諱，且其於109年12月21日23時55分許經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表及正修科技大學超微量研究科技中心報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告各1紙在卷可稽。足認被告自白與事實相符，犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國110年11月12日
檢察官吳曉婷本件正本證明與原本無異中華民國110年11月25日
書記官曾欽政附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。