臺灣臺北地方法院114年度原簡字第16號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　

114年度原簡字第16號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告都建豪．嘻果

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第6597號），本院判決如下：

　　主　　　文

都建豪．嘻果犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件被告都建豪．嘻果之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現告訴人 楊宇瑄 所有、遺落在臺北車站東一門附近地上、價值約為新臺幣（下同）4,000元之咖啡色短夾1只（廠牌：COACH，內有現金100元、餘額為155元之悠遊卡1張、御守1個），應知悉該短夾及其內財物為他人遺失之物，然未思送至相關機關招領，反起意侵占入己，將短夾內之現金100元及悠遊卡1張取出後，放入自己隨身皮夾中，所為實有不該，應予責難；復考量被告於犯後，經警獲報循線向其探詢時，業將上開短夾及其內財物均交予警察扣押，嗣由告訴人認領取回等情，有內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單在卷可參（見偵卷第29頁）；兼衡被告自述其教育程度為大學畢業、貧寒之家庭經濟狀況（見偵卷第9頁），暨犯罪之手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。本件被告侵占告訴人所遺失之上開財物，因均已實際合法發還予告訴人，業如前述，故依上開規定，即不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

七、本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　黃媚鵑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃勤涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　7　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第337條

（侵占遺失物罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第6597號

　　被　　　告　都建豪．嘻果

　　　　　　　　　　　　男　00歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　籍設花蓮縣○○市○○街00號

　　　　　　　　　　　　（花蓮縣花蓮市戶政事務所）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　選任辯護人　 黃伊平 律師（ 法扶 律師）

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、都建豪．嘻果於民國113年9月13日13時8分許，在臺北市○○區○○○路0號之臺北車站東一門內，拾得楊宇瑄遺失在該處之COACH深咖啡色短夾1個(價值新臺幣【下同】4000元，內有悠遊卡1張【卡號：0000000000，餘額155元】、現金100元紙鈔1張、御守1個)，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將脫離楊宇瑄本人所持有之上開短夾易持有為所有予以侵占入己。嗣楊宇瑄察覺短夾遺失後報警處理，經警調閱臺北車站內之監視器畫面，始循線查悉上情。

二、案經楊宇瑄訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事項