臺灣桃園地方法院110年度家聲字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年家聲字第20號民事裁定

裁判日期：民國110年05月14日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度家聲字第20號聲請人 范瑋峻 律師上列當事人間請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因遭第三人 徐士林 向財團法人法律扶助基金會桃園分會（下稱法扶桃園分會）申訴疏失在案，為期明瞭本院108年度親字第107號否認推定生父事件所有開庭內容，依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按法院組織法固於民國104年7月1日修正公布，並於同年月0日生效，其中增訂第90條之1第1項前段規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。…」。而原「法庭錄音及其利用保存辦法」配合法院組織法修訂而於104年
8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，而該辦法第8條第1項亦配合法院組織法第90條之1第1項之修訂，修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」足認依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無需審酌即應照准。是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍需就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌。
三、經查，聲請人雖稱遭第三人徐士林向法扶桃園分會申訴疏失，故聲請交付前揭開庭審理之案件錄音光碟，惟其並未敘明上開錄音光碟內容與徐士林之申訴事件間有何關連性，經本院於110年4月8日發函命聲請人於文到10日內具體陳明前揭事項，該函文已於110年4月21日送達聲請人，有送達證書在卷可佐，惟聲請人迄未補正，則聲請人就其聲請交付錄音光碟究有何法律上利益，尚難認已為相當之釋明。依前揭說明，聲請人之聲請與上開規定尚有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國110年5月14日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年5月17日
書記官曾啓聞