臺灣臺北地方法院95年度訴字第9438號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第9438號民事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第9438號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告瑞鴻國際服飾有限公司兼法定代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾萬伍仟捌佰捌拾陸元，及自民國九十五年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十五年四月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依融資貸款契約書第陸條約定，兩造合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告瑞鴻國際服飾有限公司（以下簡稱為瑞鴻公司）於民國93年9月24日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）150萬元，借款期間自93年9月27日起至96年9月27日止，約定按月平均攤還本息，並按年息10%固定利率計算利息，期間若有逾期償還本息之情形，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%加付違約金。詎被告瑞鴻公司自95年3月27日起即未依約繳交本息，屢經催討，迄未清償，原告依融資貸款契約書第肆條之約定，主張被告喪失期限利益，其借款視為全部到期，尚欠之本金805,886元及如
主文第1項所示之利息、違約金，被告丙○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：(一)如主文第
1項所示；(二)願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項判決如主文。
中華民國95年9月29日
民事第四庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年9月29日
書記官黃菀茹