臺灣臺北地方法院95年度交易字第766號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年交易字第766號刑事判決

裁判日期：民國95年12月11日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度交易字第766號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第21223號），本院改行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實乙○○為營業小客車司機，係從事駕駛業務之人，於民國94年12月4日上午9時40分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，臨時停車於臺北市○○區○○○路○段○○號公車站牌前，本應於開啟車門時注意其他車輛，並讓其先行，且依當時情形，又無不能注意情事，竟疏未注意率爾開啟左前車門，適甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車行駛至該處，因閃避不及，致機車右把手撞擊631-DB號小客車左前車門倒地，因而受有左肱骨骨折、左肩二頭肌肌腱部分斷裂、左肩旋轉肌肌腱炎、右手第4第5指近端指尖關節攣縮等傷害。乙○○旋即撥打電話報警，且於有偵查犯罪權限之公務員知悉上情前，向到場之臺北市政府警察局中正第二分局員警坦承肇事，並接受裁判。
理由
一、訊據被告乙○○對上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查及本院指訴之被害情節大致符合，復有國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場採證照片等在卷可參。按汽車臨時停車，開啟車門時，應注意其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第112條第3項定有明文。本件被告於停車開啟車門時，理應注意其他車輛，並讓其先行，且依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，造成告訴人人車倒地，並受有上述傷害，被告行為顯有過失。況經送臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告開啟車門未注意其他車輛為肇事原因，有該委員會出具之鑑定意見書附卷可憑。再告訴人係因被告之過失行為而受有傷害，二者間具有相當因果關係甚明。綜上足認被告自白確與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
㈠刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪，法定刑罰金部分，
依修正後刑法施行法第1條之1、修正後刑法第33條第5款之規定，所得科處之最高額為新臺幣3萬元，最低額為新臺幣1,000元，惟依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前刑法第33條第5款規定，本罪之罰金刑換算為新臺幣後，最高額雖與新法相同，惟最低額僅新臺幣3元。比較修正前、後之刑罰法律，修正後之法律並未對被告較為有利。
㈡關於自首，修正前刑法第62條前段規定係減輕其刑，較諸修正後之「得」減輕其刑，對被告較為有利。
㈢關於易科罰金之折算標準，依被告行為時之刑法第41條第1
項、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係以銀元100元、200元或300元，即新臺幣300元、600元或900元折算1日；依修正後刑法第41條第1項，則係以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，經比較新舊法，以被告行為時之法律對被告較為有利。
㈣綜上法律修正前、後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及
修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，適用94年2月2日修正前之刑罰法律，對被告較為有利，自應適用修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條例等相關規定。
三、被告為營業小客車司機，係從事駕駛業務之人，核其所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪。被告犯罪後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉犯行前，即自行撥打電話報警，並向到場處理之臺北市政府警察局中正第二分局員警坦承肇事犯行，有自首情形紀錄表在卷可佐，應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告坦承犯行，因其提出之和解金額新臺幣（下同）22萬元與告訴人願意接受之和解金額6、70萬元差距過大，而未與告訴人達成和解，及其智識程度、過失情節、告訴人所受傷害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官黃美嘉到庭執行職務中華民國95年12月11日
臺灣臺北地方法院交通法庭
法官宋松璟上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官謝韻華中華民國95年12月12日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。