臺灣屏東地方法院110年度交簡字第1317號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年交簡字第1317號刑事判決

裁判日期：民國110年08月18日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1317號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告UDOMKANSAKDA（中文名：沙達，泰國籍）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6061號），本院判決如下：
主文UDOMKANSAKDA犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告UDOMKANSAKDA之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1行、第10行及證據並所犯法條欄第1行關於「UDOMDANSAKDA」之記載，均應更正為「UDOMKANSAKDA」、犯罪事實欄第7行關於「行經中正路」之記載，應更正為「行經屏東縣○○鄉○○路」、第8行關於「 林杏妹 」之記載，應更正為「 林杏姝 」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.91毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已發生交通事故，所為實非可取；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年8月18日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國110年8月18日
書記官黃振法附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6061號被告UDOMKANSAKDA上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、UDOMDANSAKDA（泰國籍，中文名稱為沙達）於民國110年
5月16日16時30分許起，在屏東縣○○鄉○○路○號工廠內，飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，酒畢後，旋自上開處所，騎乘屬動力交通工具之電動自行車上路。嗣於同日17時57分許，沿屏東縣○○鄉○○路由南往北方向行駛，行經中正路與永豐路交岔口時，與林杏妹所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，經警方據報到場處理該起交通事故，並於同日19時47分許，對UDOMDANSAKDA施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告UDOMDANSAKDA於警詢及本署偵查時均坦承不諱，又被告酒後駕駛動力交通工具，經警攔查並測得其吐氣酒精濃度含量達每公升0.91毫克乙節，此有偵查報告、屏東縣政府警察局內埔分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖暨調查報告表㈠㈡、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份及現場照片暨行車紀錄器畫面擷圖共39張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國110年7月28日
檢察官李仲仁本件正本證明與原本無異中華民國110年8月5日
書記官梁嘉紋