臺灣臺北地方法院110年度訴字第1924號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1924號民事判決

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1924號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 黃照峯 律師複代理人 戴振文 訴訟代理人 胡大健 被告 郭麗觀 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾玖萬貳仟壹佰柒拾壹元，及自民國九十四年十月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟參佰陸拾柒元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之Story生活故事現金卡信用貸款約定書第23條、易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11、17頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向伊申辦現金卡（帳號：0000000000000000號），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但應於每月繳款截止日前繳納當月應還之金額；如遲延還本或付息，則自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依週年利率20%計算延滯利息。詎被告於110年1月22日尚欠本金新臺幣（下同）39萬2,171元，並應給付自94年10月13日起至104年8月31日止，按週年利率20%、自104年9月1日起至清償日止，按當日施行之銀行法第47條之1所規定週年利率15%計算之利息；被告於92年11月12日向伊申請易貸金卡易貸專案貸款，並獲核發貸款額度15萬元，依約貸款利息按週年利率12.9%計算，並應於每月繳款期限前全部清償或繳付最低應繳金額。嗣被告開始動用該筆貸款後未依約繳納帳款，迄至110年1月22日轉入催收止，尚欠本金11萬4,367元，並應給付自轉入催收翌日即95年4月26日起至清償日止，按週年利率12.9%計算之利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出現金卡約定書及申請書、帳務查詢明細、交易明細、易貸金申請書及應行注意事項、帳務查詢明細（見本院卷第9-21頁）等件為證，互核相符；且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，是堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1至2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年4月30日
民事第五庭法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月30日
書記官周芳安