臺灣新竹地方法院110年度竹交簡字第632號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年竹交簡字第632號刑事判決

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決110年度竹交簡字第632號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告黃文彥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第879號），本院判決如下：
主文黃文彥吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除犯罪事實欄一、第7至8行應更正為「下午3時28分許」、第9行應更正為「下午3時55分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2第1項定有明文。查本案被告黃文彥行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，於同年月30日生效施行。按修正前刑法第185條之3第1項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」；修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」是修正後刑法第185條之3第1項，提高最重本刑及罰金上限，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之刑法第185條之3第1項之規定。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。
（三）被告前於107年間，因公共危險案件，經本院以107年度竹交簡字第779號判決處有期徒刑2月確定，於108年7月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而被告前有酒駕之公共危險前科紀錄，竟又再犯同一罪質之罪，顯然不知悔改，完全漠視道路交通規則及其他用路人之安全，本院依司法院釋字第
775號解釋意旨，並斟酌憲法第8條人身自由保障原則、第23條比例原則後，認被告應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，始符合罪刑相當。
（四）爰審酌被告前已2犯酒後駕車公共危險案件，竟仍不知警惕，於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升0.65毫克之情形下，貿然騎乘機車上路，無視政府宣導酒後不開車，漠視法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，所為實值譴責，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且幸未造成其他用路人傷亡，兼衡其自述高職畢業之智識程度、從事自由業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
五、本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。中華民國111年2月25日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國111年3月1日
書記官呂苗澂附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第879號被告黃文彥男上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文彥前有2次酒後駕車之公共危險案件，末次經臺灣新竹地方法院以107年度竹交簡字第779號判決判處有期徒刑2月確定，且於民國108年7月12日易服社會勞動執行完畢。詎猶不知悔悟，於110年11月24日上午11時30分許，在新竹市北區延平路3段附近某處飲用酒類後，吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日下午2時30分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同日下午2時30分許，行經新竹市北區新港一路「南寮疫苗施打站」前，因駕駛異常為警攔查，經警於同日下午2時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文彥於警詢、偵訊中坦承不諱，復有被告之酒精測定紀錄表、員警偵查報告、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料等在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號意旨，酌予加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國110年12月2日
檢察官陳子維