臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第728號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第728號刑事判決

裁判日期：民國95年08月07日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決95年度竹簡字第728號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3034號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告無何前科之素行、意圖供己使用而竊盜行動電話之犯罪動機與目的、徒手行竊之手段、所得財物價值不高，造成被害人損害不大及坦認犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。本件被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日起施行，關於易科罰金之折算標準，原刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執刑之刑逾六月者，亦同」。依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，應就原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900折算1日。刑法修正後，第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。比較修法前後易科罰金之折算標準、執行之限制及數罪併罰是否限制在逾6月，以修正前之規定對被告有利。至該條第1項就執行之限制，雖新法刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之規定，似乎較有利於被告，惟自該條文修正理由可知，立法者傾向於將易科罰金範圍擴大，由法官單純從避免短期自由刑弊害方面去思考是否准許易科罰金，至於個案中如何執行易科罰金，檢察官仍可依該條項但書之規定，審酌是否具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」等事由，而為准許或駁回易科罰金之聲請，對被告並未較為有利，故綜合上開比較結果，自以修正前易科罰金之規定對被告較為有利，自應依修正前刑法第41條第1項之規定，定其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段、第320條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月7日
新竹簡易庭法官林昌義以上正本證明與原本無異。
中華民國95年8月7日
書記官江靜玲附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第320條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。