臺灣宜蘭地方法院104年度交簡字第1467號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年交簡字第1467號刑事判決

裁判日期：民國105年03月07日

裁判案由：業務過失致死

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第1467號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告謝坤岳
張宏全上列被告等因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3559、5743號），於本院訊問後，被告等自白犯罪，經本院合議庭裁定認為宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文謝坤岳、張宏全均犯業務過失致人於死罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充：被告二人於本院準備程序中之自白。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪。審酌被告二人無犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，素行良好。 惟渠 等原應注意駕駛小山貓並運送大型鐵板在路上行駛時，雖有施工許可，仍應樹立警告標誌、安裝防護警告燈、或指派交通管制人員進行交通維護管制措施，竟疏未注意及此因而肇事，致被害人李清福死亡，及考量被告二人已與告訴人達成民事和解事宜，此有本院和解筆錄1份在卷可參，且考量被告二人於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告二人前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷足憑，渠等因一時失慮而觸犯本案犯行，且被告二人於犯罪後已深知悔悟，並與告訴人達成民事和解事宜，本院認被告二人經此起訴、審判，當知警惕，應無再犯之虞，因認被告二人所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國105年3月7日
簡易庭法官張育彰以上正本證明與原本無異。
書記官蘇瑩琪中華民國105年3月7日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第276條第2項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。