臺灣嘉義地方法院102年度訴字第279號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年訴字第279號民事判決

裁判日期：民國102年08月28日

裁判案由：清償債務

臺灣嘉義地方法院民事判決102年度訴字第279號原告 蘇新登 被告 何守央
阮氏 碧鳳 上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○○年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告何守央於民國99年4月11日書立借據向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並約定於100年5月10日歸還，並由被告 阮氏碧鳳 擔任連帶保證人，言明保證人願負連帶清償責任，並拋棄先訴抗辯權，詎被告何守央屆期竟未清償，迭經催討均置之不理，被告阮氏碧鳳亦不願負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付系爭借款100萬元，及自100年5月11日起至清償日，按週年利率百分之5計算之利息。
（二）並聲明：1.被告連帶應給付原告100萬元，及自100年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息、2.訴訟費用由被告負擔、3.願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告所主張之上開事實，業據提出借據為證，被告於相當時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視為自認，故原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付100萬元，為有理由。且按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第229條第1項及第233條第1項前段分別定有明文，則原告自期限屆滿之翌日起（100年5月11日），按週年利率百分之五計算之利息為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行，爰定相當金額准許之。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉證，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國102年8月28日
民一庭法官林芮伶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月28日
書記官葉昱琳