宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第7686號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 呂亮毅
陳慕勤
被 告 陳中
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103
年8月5日言詞辯論終結，同年月22日下午4時在本院臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟叁佰零捌元，及其中新臺幣
玖萬伍仟貳佰伍拾捌元，自民國一百零三年六月四日起至清償日
止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾柒萬叁仟叁佰零捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡契約約定條款第
24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不
合。
二、原告主張：被告於民國92年12月與訴外人台北國際商業銀行
股份有限公司（下稱台北國際商銀）訂立申請信用卡使用契
約，並領用台北國際商銀所發行之MASTER信用卡使用，依約
被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。又
台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商銀）業於
95年8月4日讓與前開債權與安信信用卡股份有限公司（下稱
安信信用卡公司），安信信用卡公司嗣於95年11月13日變更
公司名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司
），永豐信用卡公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限
公司（下稱永豐商銀）合併，永豐信用卡公司為消滅公司，
永豐商銀為存續公司，原台北國際商銀之權利義務仍由原告
行使負擔之。詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：伊願意償還，請求分期攤還等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、客戶消費明細表、帳務彙總資料等影本為
證，且為被告所不爭執，原告之主張應堪信為真。被告抗辯
請求分期攤還云云，惟債務之分期清償，應經債權人即原告
表示同意，非債務人即被告一方所能強求，原告既未同意被
告分期清償，被告上開所辯，即非可採。從而，原告據以提
起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月22日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元