臺灣基隆地方法院109年度聲字第794號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年聲字第794號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月03日

裁判案由：返還扣押物

臺灣基隆地方法院刑事裁定109年度聲字第794號聲請人即被告 劉杰鑫 上列聲請人即被告因詐欺案件（106年度訴字第759號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉杰鑫所犯詐欺案件（本院106年度訴字第759號），遭扣押行動電話2支聲請發還云云。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條固定有明文。然執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之。但其性質應由法院或審判長、受命法官、受託法官指揮，或有特別規定者，不在此限，刑事訴訟法第457條第1項亦有明定，故確定裁判之執行，以檢察官指揮執行為原則，如案經判決確定，該確定判決之執行含案內扣押物之發還，應由檢察官依法辦理，自非由已脫離訴訟繫屬之法院或審判長、受命法官、受託法官為之（最高法院105年度台抗字第202號裁定參照），且全案卷證既已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定參照）。
三、經查，聲請人前因詐欺案件，經本院以106年度訴字第759號判決判處有期徒刑1年2月，現由臺灣新北地方檢察署以107年度執助字第4605號執行在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是聲請人所犯前揭詐欺案件，業已判決確定，並由檢察官執行中，則該案既已經判決確定並移送由檢察官指揮執行而脫離本院繫屬，揆諸上開說明，聲請人所聲請發還之扣案物有無繼續扣押、留存之必要或是否應予發還，應由執行檢察官依法就個案具體情形，予以審酌，尚非本院所得處理。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年9月3日
刑事第三庭審判長法官鄭景文
法官施添寶法官李岳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國109年9月3日
書記官劉筱蘋