臺灣臺北地方法院100年度審易字第120號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年審易字第120號刑事判決

裁判日期：民國101年03月12日

裁判案由：業務侵占等

臺灣臺北地方法院刑事判決100年度審易字第120號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告鄭玉雯上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第17303號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文鄭玉雯犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告鄭玉雯所犯之業務侵占等罪，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被起訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定適用簡式審判程序。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、第336條第2項業務侵占罪。被告所犯竊盜罪及業務侵占罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。爰審酌被告 素行 ，其不知檢束自我行為，僅為個人需求，竟以竊取他人財物方式滿足自身欲望，及利用職務之便侵占本案金額計新臺幣11,315元，致被害人因此受有損失，所為非是，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度，迄今未與被害人成立和解，賠償損失，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第336條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務中華民國101年3月12日
刑事第二十庭法官詹慶堂上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官程于恬中華民國101年3月12日刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。