臺灣嘉義地方法院111年度聲字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年聲字第73號民事裁定

裁判日期：民國111年05月23日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度聲字第73號聲請人 顏明山 相對人 顏智偉 住嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○○00○0號
顏清白
居南投縣○○鎮○○里○○巷000弄00號 林彩蓮
黃倉吉 上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人顏智偉應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣864元、應給付相對人顏清白之訴訟費用額確定為新臺幣14,238元，及均自本裁定送達相對人顏智偉之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
相對人林彩蓮應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣1,152元、應給付相對人顏清白之訴訟費用額確定為新臺幣18,985元，及均自本裁定送達相對人林彩蓮之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
相對人黃倉吉應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣1,152元、應給付相對人顏清白之訴訟費用額確定為新臺幣18,985元，及均自本裁定送達相對人黃倉吉之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第91條第1項、第3項、第92條、第93條分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。
二、本件聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院於民國110年1月12日以108年度訴字第764號判決後，因相對人顏清白不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以111年度上字第70號受理在案，嗣於111年2月25日聲請人與相對人調解成立，並經臺南高分院作成111年度上移調字第40號調解筆錄，其中第一、二審訴訟費用依原應有部分比例負擔。
三、經本院調取前開卷宗審查後，因有部分相對人支出訴訟費用之情形，為求慎重，經本院發文通知相對人於文到5日內提出本件歷審支出訴訟費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且均合法送達，有送達證書可稽，惟僅相對人顏清白具狀提出，至於其餘相對人則迄未提出，依前揭說明，本院僅就聲請人及相對人顏清白所支出之訴訟費用裁判之。經本院計算如附表訴訟費用計算書所示，確定相對人顏智偉、林彩蓮、黃倉吉各應給付聲請人、相對人顏清白之金額如主文所示，並應依上揭規定，自裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條第1項、第3項規定裁定如主文。中華民國111年5月23日
民一庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國111年5月23日
書記官官佳慧附表：訴訟費用計算書（單位：元/新臺幣）項目金額備註第一審第一審裁判費23,473元由聲請人於民國108年9月3日預納。土地勘查複丈費500元由聲請人於108年12月12日預納。地籍圖謄本、土地勘查複丈費7,650元由聲請人於109年4月16日預納。地籍圖謄本、土地勘查複丈費5,750元由相對人顏清白於109年9月18日預納。地籍圖謄本、土地勘查複丈費1,750元由聲請人於109年11月23日預納。小計39,123元第二審第二審裁判費11,736元由相對人顏清白於110年1月29日向本院預納18,429元、於110年5月3日向臺南高分院補繳16,780元。嗣因調解成立，本院退還預納之第二審裁判費3分之2即12,286元予相對人顏清白，臺南高分院則退還補繳之第二審裁判費3分之2即11,187元，並扣除匯費30元後，計11,157元予相對人顏清白。故本件第二審裁判費為11,736元（計算式：18,429＋16,780－12,286－11,187＝11,736）。地籍圖謄本、土地勘查複丈費1,825元由相對人顏清白於110年5月18日預納。估價費48,000元由相對人顏清白於110年10月26日預納。小計61,561元合計100,684元說明：㈠關於應有部分比例，聲請人為10分之3、相對人顏智偉、顏清白均為20分之3、相對人林彩蓮、黃倉吉均為10分之2（擴分後均為20分之4）。㈡聲請人就本件預納33,373元（計算式：23,473＋500＋7,650＋1,750＝33,373），依調解筆錄內容，僅應負擔依原應有部分比例之訴訟費用即30,205元（計算式：100,684×3/10＝30,205，小數點以下四捨五入），因而多支出其中差額3,168元（計算式：33,373－30,205＝3,168）。相對人顏清白就本件預納67,311元（計算式：5,750＋11,736＋1,825＋48,000＝67,311），依調解筆錄內容，僅應負擔依原應有部分比例之訴訟費用即15,103元（計算式：100,684×3/20＝15,103，小數點以下四捨五入），因而多支出其中差額52,208元（計算式：67,311－15,103＝3,168）。是以，本件聲請人及相對人顏清白得分別向相對人顏智偉、林彩蓮及黃倉吉，為負擔訴訟費用之請求。㈢相對人顏智偉應給付聲請人864元（計算式：3,168×3/11＝864），相對人林彩蓮應給付聲請人1,152元（計算式：3,168×4/11＝1,152），相對人黃倉吉應給付聲請人1,152元（計算式同相對人林彩蓮）。㈣經本院調整後，相對人顏智偉應給付相對人顏清白14,238元（計算式：52,208×3/11＝14,238），相對人林彩蓮應給付相對人顏清白18,985元（計算式：52,208×4/11＝18,985），相對人黃倉吉應給付相對人顏清白18,985元（計算式同相對人林彩蓮）。