臺灣新北地方法院113年度護字第271號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年護字第271號民事裁定

裁判日期：民國113年05月22日

裁判案由：延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定113年度護字第271號聲請人新北市政府法定代理人 侯友宜 代理人 林牧心 社工相對人即受安置人Α真實姓名及住居所均詳卷法定代理人Β真實姓名及住居所均詳卷上列聲請人請求延長安置事件，本院裁定如下：
主文准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置十二個月至民國114年7月13日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人即受安置人Α自民國110年7月起透過網路結識網友，遭該許姓網友性侵，後因經濟需求，再透過許姓網友多次媒介對價行為，受安置人Α每次獲取新台幣（下同）5,000元，111年5月經警方介入調查並啟動司法偵察。同年8月10日受安置人Α因遭前男友跟騷及強制罪事件中，發現同年0月間許姓網友以6萬元代價安排受安置人Α與蕭姓網友設局仙人跳，並拍攝口交照片，受安置人Α獲取2,500元，再次陷入性剝削侵害風險，故臺北市政府社會局已於111年8月10日22時30分將受安置人Ａ予以緊急安置保護，並經臺灣士林地方法院裁定繼續、延長安置迄113年7月13日。
考量受安置人Α家庭經濟狀況及其母身心狀況，現階段受安置人Α之母、外祖母皆難以提供照顧、管教及理解受安置人Α身心狀況，恐致受安置人Α狀況惡化，再度落入社區風險中，現為留意受安置人Ａ身心狀況、及與現安置處所及少年法院保護官等網絡合作，協助其繼續升讀高中職及提供心理諮商資源，爰依兒童及少年性剝削防制條例第16條，狀請鈞院准予延長安置受安置人12個月等語。
二、按直轄市、縣（市）主管機關應於被害人安置後45日內，向法院提出審前報告，並聲請法院裁定，審前報告如有不完備者，法院得命於7日內補正；前項審前報告應包括安置評估及處遇方式之建議，其報告內容、項目及格式，由中央主管機關定之；法院依前條之聲請，於相關事證調查完竣後7日內對被害人為下列裁定：一、認無安置必要者應不付安置，並交付父母、監護人或其他適當之人；其為無合法有效之停（居）留許可之外國人、大陸地區人民、香港、澳門居民或臺灣地區無戶籍國民，亦同。二、認有安置之必要者，應裁定安置於直轄市、縣（市）主管機關自行設立或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾2年。三、其他適當之處遇方式，兒童及少年性剝削防制條例第18條、第19條第1項分別定有明文。
三、經查：受安置人Α現年15歲，自110年暑假透過網路結識許姓網友，遭許姓網友性侵，後因經濟需求，再透過許姓網友多次媒介對價行為，受安置人Α每次獲取新台幣（下同）5000元，111年5月經警方介入調查並啟動司法偵察，目前均已審理完畢，受安置人Α自112年開始執行保護管束，受安置人Α安置期間，經家園媒合於汽車美容場實習，日薪700元，但受安置人Α表示未來不會從事此份工作，而受安置人Α交友狀況多為學校同學、家園同伴，受安置人Α於國二時期曾遭受言語罷凌，現已無特殊人際衝突；又受安置人Α於112年12月進行身心衡鑑，顯示有較高憂鬱情形，經家園社工陪同至身心科看診，由醫師開立助眠、穩定情緒之藥物。受安置人Α過往因交友狀況複雜，且無法接受照顧者設限及管教，將自己及案家人陷入風險中，現階段即將完成國中學業，並預計升讀高中職，然受安置人Α對個人未來職涯想像十分受限，其過往照顧經驗中所目睹之狀況致身心議題仍需相關資源協助，均需安置處所及少年保護官網絡合作，安排就業之職業探索、協助受安置人Α繼續升讀高中職及提供心理諮商等，此有附卷新北市政府兒童及少年性剝削事件評估報告可稽。從而，本院審酌上開事證，為使受安置人Α繼續升學，且受安置人Α就聲請人安排認有延長安置之必要到庭表示：「安置也可以，但是返家更好，同意安置」等語（見本院卷第37頁），認受安置人Α確已長時間未返家與家人同住，案母、案外祖母現階段難以提供照顧、管教及理解受安置人Α身心狀況，恐致受安置人Α狀態惡化，再度落入社區風險中，凡此均有賴聲請人處遇資源介入，為維護受安置人Α之最佳利益，認聲請人聲請將受安置人Α交由聲請人為其他適當之處遇方式，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中華民國113年5月22日
家事法庭法官康存真以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國113年5月22日
書記官劉庭榮