臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1411號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張全波
被 告 台灣優斯達國際有限公司
法定代理人 朱映霖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年6月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬肆仟柒佰伍拾元，及自民國一百
零三年三月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告所簽發，發票日為民國103年3月4
日，付款銀行臺灣中小企業銀行烏日分行、支票號碼AB0000
000號，面額新臺幣（下同）62萬4,750元之支票1紙（下
稱系爭支票）。詎屆期於103年3月4日為付款之提示，竟
因存款不足及拒絕往來戶遭受退票，爰依票據關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之
支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、
第133條規定甚明。經查，原告上開主張，業據提出支票及
退票理由單各1紙為證，堪信為真正。從而原告本於票據之
法律關係，請求被告給付票款，即屬有據。
五、綜上所述，原告本於票據關係，請求被告給付62萬4,750元
，及自103年3月4日起至清償日止，按年息6%計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官