裁判字號：臺灣新北地方法院113年金字第60號民事判決
裁判日期：民國113年03月27日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決113年度金字第60號原告 蔣治平 被告 周秉豫 上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（112年度審附民字第2302號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣167萬元，及自民國112年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣56萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣167萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告依其社會生活經驗，可預見將金融帳戶提供予他人使用，可能幫助詐欺集團詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，作為收受、提領特定犯罪所得使用，轉帳或提領後即會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶做為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某日，在臺北市○○區○○○○○0號出口，以新臺幣（下同）5,000元之代價，將其申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之存摺、提款卡及密碼，販售予真實姓名年籍不詳、自稱「陳先生」之詐欺集團成員使用，而容任他人將上開帳戶做為詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之工具。上開詐欺集團成員取得本件帳戶帳戶之存摺、提款卡及密碼後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自000年0月間起，接續自稱係原告之友人「 陳小云 」致電向原告佯稱：因家人生病、車禍等事由，亟需用錢，需蔣治平幫忙支付費用云云，致原告陷於錯誤，陸續於109年8月28日12時48分許、同年9月3日15時22分許，匯款127萬元、40萬元至本件帳戶，旋遭該詐欺集團成員轉帳提領一空，致原告受有167萬元損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，聲明：㈠被告應賠償原告167萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠經查，被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於0
00年0月間某日，以5,000元之代價，將本件帳戶之存摺、提款卡及密碼，販售予真實姓名年籍不詳、自稱「陳先生」之詐欺集團成員使用，詐欺集團成員取得本件帳戶帳戶之存摺、提款卡及密碼後，自000年0月間起，接續自稱係蔣治平之友人「陳小云」致電向原告佯稱：因家人生病、車禍等事由，亟需用錢，需原告幫忙支付費用云云，致原告陷於錯誤，陸續於109年8月28日12時48分許、同年9月3日15時22分許，匯款127萬元、40萬元至本件帳戶，旋遭該詐欺集團成員轉帳提領一空，致原告受有167萬元損害，被告就其前揭事實於刑事審理時已坦承不諱，被告因此犯幫助詐欺罪及幫助洗錢罪，並從一重論幫助洗錢罪，經本院判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，此有本院112年度審金訴字第1945號刑事判決（見本院卷第13頁至第18頁）在卷可稽，復經本院調閱上揭刑事案件電子卷宗確認無誤，堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，分別為民法第184條第1項、第2項所明定。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦定有明文。
是被告之幫助詐欺、洗錢行為，視為共同行為人，且詐欺集團之詐欺行為、被告幫助詐欺行為，與原告所受損害間具相當因果關係，是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付167萬元，即屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年10月3日送達被告（見附民卷第5頁），是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年10月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係請求被告給付167萬元，及自112年10月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。就被告部分則依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條之規定，諭知負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國113年3月27日
民事第六庭法官宋家瑋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年3月27日
書記官張韶安