臺北高等行政法院高等庭111年度訴字第1272號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭111年訴字第1272號裁定

裁判日期：民國112年10月06日

裁判案由：綜合所得稅

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第五庭111年度訴字第1272號原告 張青生 訴訟代理人 許義財 律師被告財政部北區國稅局代表人 李怡慧 （局長）住同上訴訟代理人 徐菩宏 上列當事人間綜合所得稅事件，本院中華民國112年8月31日111年度訴字第1272號判決正本，有應更正之處，本院裁定如下：
主文本院上開判決正本法官欄內關於「法官鄭凱文」之記載，應更正為「法官畢乃俊」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。
二、查本院上開判決正本有如主文所示正本與原本不符之顯然錯誤，應予更正，爰依前揭規定，裁定如主文。
中華民國112年10月6日
審判長法官陳心弘
法官畢乃俊法官林妙黛
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形所需要件(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。2.稅務行政事件，具備會計師資格者。3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中華民國112年10月6日
書記官李建德