臺灣臺北地方法院103年度訴字第734號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第734號民事判決

裁判日期：民國103年04月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第734號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 黃政憲 被告騏迅國際運通股份有限公司兼法定代理人 鄭全智 被告 黃永馨 上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰捌拾萬肆仟伍佰肆拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬捌仟柒佰壹拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於借款契約第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告騏迅國際運通股份有限公司（下稱騏迅公司）於民國102年12月2日邀同被告鄭全智、黃永馨為連帶保證人，而與原告簽訂借款契約，並借用新臺幣（下同）
500萬元，借款期間自102年12月4日起至104年12月4日止，借款利息依原告銀行定儲利率指數加碼年息1.63％（即1.37%+1.63%，為年息3％）機動計算，另約定倘被告逾期還本時，除應依約計付利息外，逾期在6個月以內者，應按前開約定利率10％，逾期超過6個月以上者，應按前開利率20％計付違約金。詎被告騏迅公司自102年12月4日起即未依約清償本息，迄今尚積欠原告本金3,804,547元及其利息與違約金未與清償，其債務已視為全部到期，而被告鄭全智、黃永馨既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證關係，求為判命被告連帶給付如主文第1項所示。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明異議狀表明對原告之請求尚有爭執等語置辯。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出借款契約、授信約定書、銀行存放款利率查詢表等為證，而被告對於上開事實，僅以書狀空言表示爭執，惟未提出任何答辯理由，且被告已於相當時期受合法之通知，亦未於言詞辯論期日到場答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費38,719元，應由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國103年4月16日
民事第八庭法官賴淑美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月16日
書記官徐明鈺┌─┬──────┬───┬──────┬───────────────┐│編│本金│利率│利息│違約金││號│（新臺幣）││├──────┬────────┤│││││起算日│計算方式│├─┼──────┼───┼──────┼──────┼────────┤│1.│951,137元│3.00%│自102年12月│103年1月5日│逾期在6個月內者│││││4日起至清償││，按左開利率10%│││││日止按左開利││計算，逾期超過6│││││率計算││個月部分，按左開│├─┼──────┼───┼──────┼──────┤利率20%計算。││2.│2,853,410元│3.00%│自102年12月│103年1月5日││││││4日起至清償│││││││日止按左開利│││││││率計算│││└─┴──────┴───┴──────┴──────┴────────┘