臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4380號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告陳菱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1333號），本院判決如下：
主 文
陳菱犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告陳菱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、審酌被告隨意竊取超商架上販售之飲食，造成店家損失及營業管理上之困擾，另考量被告犯後雖坦承犯行，但未能賠償店家所受損害；兼衡被告前科素行、犯罪動機、手段、所竊財物價值（金額為新臺幣137元），及其智識程度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
被告竊取之飲食，未據扣案，為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額，然本院考量此犯罪所得價值不高（價值為新臺幣137元），倘若予以追徵，國家就此所需耗費之司法資源與成本，經依比例原則斟酌後，認為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官游欣樺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1333號
被 告 劉芳嘉
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉芳嘉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年11月18日1時6分許，在臺北市○○區○○街00○0號全家便利商店新農門市內，徒手竊取店內貨架上之雪碧600毫升1瓶、加鹽黑松沙士1瓶、芬達橘子汽水1瓶、優質池上飯2包（總價值新臺幣137元），得手後放藏其隨身包包內，未予結帳逕行離去時，當場為店員 蔡宗佑 發現並報警處理，始查悉全情。
二、案經蔡宗佑訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉芳嘉於警詢及偵訊中均坦承不諱
，核與證人即告訴人蔡宗佑於警詢之證述內容大致相符；復
有臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、贓物認領保管單各1份、店內監視錄影畫面光碟暨畫面
截圖在卷可資佐證。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
檢 察 官 游欣樺