三重簡易庭110年度重小字第3810號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

110年度重小字第3810號

原告晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳宇君

訴訟代理人 陳永健

被告 林子皓

上列當事人間請求給付電信費事件，於民國111年1月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、原告起訴主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用0000000000、0000000000、0000000000、0000000000電信帳號，此為門號代表號碼0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。詎被告未依約繳納相關電信費用，積欠電信費、小額代收服務費及提前終止契約之專案補貼款（原告稱為違約金）共計新臺幣（下同）64,518元（其中小額代收服務費8,337元、專案補貼款39,113元）未清償，嗣訴外人遠傳電信公司於109年12月10日將前揭對被告之債權讓與原告。為此，爰依電信門號使用契約及債權讓與之法律關係，聲明請求：（一）被告應給付原告2,754元，及其中2,097元自109年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。（二）被告應給付原告7,614元，及其中4,197元自109年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。（三）被告應給付原告27,013元，及其中13,820元自109年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。（四）被告應給付原告27,137元，及其中5,291元自109年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。

二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：原告之請求權有民法第127條第8款二年短期消滅時效規定之適用，其積欠之相關電信費是於107年5月所生的等語。

三、原告主張之前揭事實，固據其提出行動電話服務申請書、行動寬頻業務服務申請書、續約服務申請書、107年3月至9月電信費繳款通單知暨小額代收服務繳款通知、債權讓與證明書等為證，惟被告則前揭情詞置辯。經查：

（一）按商人供給商品之代價請求權，因2年間不行使而消滅，民法第127條第8款定有明文。電信服務為電信業者提供之商品，而電話費為其提供商品之代價，審酌電信服務商品屬日常頻繁之交易，且有促從速確定必要性，且現今社會無線通信業務蓬勃發展，此類債權應有從速促其確定之必要性，應認電信業所提供之「電信服務」亦為民法第127條第8款所稱之「商品」，而有民法第127條第8款2年短期時效之適用。又手機專案補償款乃當事人於申辦行動電話門號使用時，以須持續使用門號一定期間（即綁約）之承諾，取得月租費之減免優惠或專案手機之所有權，實質上亦屬電信公司販售商品之代價，非屬違約金，自應與月租費、手機價金等同視之，亦屬電信公司販售商品之代價，仍有民法第127條第8款2年短期時效之適用。查本件原告所請求之權利，係被告積欠原債權人遠傳電信公司之行動電話電信費、小額代收服務費、提前終止契約之專案補償款，其請求權即有上開2年短期時效之適用。

（二）復按消滅時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條前段、第144條1項分別定有明文；又債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，同法第299條第1項亦定有明文。本件依原告提出之上開相關電信費之繳款通知，可知其結帳日期在107年3月至9月間，各月份之最繳款日分別在同年4月2日、5月2日、26日、6月2日、26日、7月2日、26日、8月2日、26日、9月26日，則遠傳電信公司至遲自最後繳款日之翌日起即得行使其請求權，然原告竟遲至110年9月15日始向本院聲請（經被告異議，視為起訴）對被告發支付命令，其請求權顯已罹於2年之時效期間而消滅，被告自得以此得對抗讓與人即遠傳電信公司之事由，對抗為受讓人之原告而拒絕給付相關費用。

四、綜上所述，本件原告之請求權已罹於時效而消滅，被告復為時效完成之抗辯，則原告依電信門號使用契約及債權讓與之法律關係，聲明請求：（一）被告應給付原告2,754元，及其中2,097元自109年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。（二）被告應給付原告7,614元，及其中4,197元自109年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。（三）被告應給付原告27,013元，及其中13,820元自109年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。（四）被告應給付原告27,137元，及其中5,291元自109年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

五、本件訴訟費用為1,000元，爰依職權確定由敗訴之原告負擔

。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　16　　日

法官趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　16　　日

書記官張裕昌