臺灣宜蘭地方法院97年度聲字第659號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院97年聲字第659號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月10日

裁判案由：定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定97年度聲字第659號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按依刑事訴訟法第7編之1協商程序所為之科刑判決，不得上訴；但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限，此為刑事訴訟法第455條之10第1項所明定，是依協商程序所為之科刑判決，原則上不得上訴，須合於刑事訴訟法第455條之10第1項但書之規定，始得例外提起上訴。次按，刑法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上，依第五十一條規定，定應執行之刑」，係以該二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要；若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地，亦即如於一罪之裁判確定後又犯他罪者，則祇能併予執行，不能依刑法第51條規定定其應執行之刑，最高法院97年度台非字第485號判決可資參照。
三、查本件受刑人甲○○所犯附表編號1、2所示之施用毒品二罪，係本院依刑事訴訟法第7編之1之協商程序，不經言詞辯論，於協商合意範圍內所為之科刑判決，有本院97年訴字第10
8號宣示判決筆錄影本在卷可稽，此依協商程序所為之科刑判決，當事人均未上訴，亦無刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或有違反同法條第2項規定之情事，揆諸前揭法律規定，當事人自不得對依協商程序所為之上開科刑判決提起上訴，該第一審協商判決應於97年4月10日第一審判決時即告確定。又被告係於97年4月22日上午7時45分許往前回溯26小時內之某時再犯附表編號4所示之罪，有本院97年訴字第252號確定判決在卷可稽，則附表編號4所示之罪，顯係於附表編號1、2所示之罪裁判確定後所犯，揆諸前開法條規定及說明，附表編號4所論處之刑，僅能併予執行，不能與附表編號1、2、3所示之罪合併定應執行刑，是聲請人聲請就附表編號1、2、3、4定其應執行刑為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年11月10日
刑事第二庭法官楊坤樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官謝佩欣中華民國97年11月11日