臺灣南投地方法院108年度婚字第75號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院108年婚字第75號民事判決

裁判日期：民國108年10月22日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決108年度婚字第75號原告 李嘉琳 被告 劉俊 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
壹、程序方面：按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告原為大陸地區人民（嗣已取得我國戶籍），與原告於民國91年5月15日（原告誤載為91年6月21日）結婚，並以原告之住所即南投縣○○鎮○○○街○○○號為共同住所，未料被告於105年3月間起，返回大陸探親後，即去向不明，迄今未再返家同居，為此原告曾聲請被告履行同居，經本院以107年度家婚聲字第15號民事裁定請求被告應與原告同居確定在案，但被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決准兩造離婚等語。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，已據其提出戶籍謄本、本院107年度
家婚聲字第15號民事裁定暨確定證明書等件為證；復經本院依職權調取上揭履行同居事件卷宗核閱無訛。而被告於105年3月25日出境，迄今未再有入境臺灣之事實，亦有本院職權查詢被告入出境資料連結作業在卷可憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審核原告之主張，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信為真正。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法
院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年台上字第990號、第1233號判例意旨參照）。查被告於105年間返回大陸探親後，即去向不明，於本院裁定被告應與原告履行同居確定後，被告仍拒不履行同居義務，復未提出有何不能同居之正當理由，揆諸前揭判例意旨，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，是原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月22日
家事法庭法官林奕宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月23日
書記官洪聖哲