花蓮簡易庭(含玉里)107年度花簡字第103號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣花蓮地方法院民事裁定 107年度花簡字第103號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林純如
吳沛蓁
楊建宗
被 告 陳碧霜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項前段、第15條
第1項定有明文。又定法院之管轄，以起訴時為準。訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以
裁定移送於其管轄法院。同法第27條、第28條第1項亦有明
定。
二、原告起訴主張被告曾於民國92年4月間取得訴外人 陳慧瑜 之
國民身分證後，持之並冒名向原告銀行申辦現金卡，使原告
陷於錯誤而核發現金卡予被告，被告並於92年8月至95年1月
間持上開現金卡至自動提款機提領現金，致原告損失新臺
幣271,000元，被告上開偽造文書等行為，經臺灣南投地方
法院檢察署檢察官偵辦後提起公訴，復經法院判刑確定，此
有原告所提之臺灣南投地方法院98年度訴字第40號刑事判決
書、臺灣高等法院臺中分院刑事判決書各1份可證，爰依侵
權行為法律關係，請求被告賠償上開金額等語。經查，原告
固於起訴狀上陳報被告住址為「花蓮縣○○鄉○○○街○○○
號」，惟經本院函請花蓮縣警察局吉安分局協助查訪被告是
否居住上開地址，該分局回覆被告並未居住該址等情，此有
該分局107年4月21日吉警偵字第1070008724號函1份附卷可
參，另由原告所提出之被告戶籍謄本顯示被告住址為臺中市
○○區○○○街○○號等情，又由原告所述之前揭被告侵權行
為之事實理由觀之，並參酌上開刑事判決書之內容，查本件
被告侵權行為地係發生在臺中市，是依上開規定，本件應由
被告住所地及侵權行為地之法院即臺灣臺中地方法院管轄，
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依前揭規定依職
權將本件移送於該管轄法院審理。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年4月26日
花蓮簡易庭法官鍾志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年4月26日
書記官游意婷