臺灣雲林地方法院99年度婚字第209號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年婚字第209號民事判決

裁判日期：民國100年01月28日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決99年度婚字第209號原告 丁新添 被告 雷牡丹 上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國100年01月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。查原告原起訴聲明請求離婚，嗣於言詞辯論前，變更聲明為請求履行同居，核其訴之變更與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國（下同）91年07月03日結婚，詎料被告竟於99年05月12日以返鄉探視為由離家後，至今未歸，經原告向警局報備失蹤人口協尋在案，復經原告以電話與被告大陸地區娘家聯繫，被告卻自稱感情不睦，言明拒絕返回臺灣，是被告迄今仍未返臺與原告同居，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張兩造為夫妻關係，被告於99年05月12日返回大陸地區後，迄今未歸，原告向警局報備失蹤人口之事實，則據其提出戶籍謄本、失蹤人口案件登記表等件影本為證，核與證人即原告母親 丁許來有 到庭陳稱：「…（問：被告雷牡丹何時離家？）答：我沒有記時間，可是他已經離家很久了。他也沒有說什麼就在半夜離家出走。（問：是否知悉被告為什麼離家？）答：不知道。（問：被告離家前兩造有無發生打架或爭吵？）答：沒有…」等語大致相符，另本院依職權查詢被告入出境資料結果，被告最近一次入出境日期，係於99年05月12日出境臺灣，此後即未再入境，有內政部入出國及移民署99年10月19日移署資處純字第0990150241號函附被告入出國日期證明書、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書、喪失原籍證明具結書等件影本在卷為憑，是足認原告上開主張之事實為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告於99年05月12日離開臺灣返回大陸地區，然迄今仍未返臺與原告履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見原告主張被告無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年1月28日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國100年1月28日
書記官鄭國銘