臺灣高等法院104年度上易字第2092號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第2092號刑事判決

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第2092號上訴人即被告 湯孟偉 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院104年度審易字第2351號，中華民國104年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第6637號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕微，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨）。
二、上訴意旨略以：「上訴人即被告湯孟偉因竊盜罪，經原審判處有期徒刑6月共7次，應執行有期徒刑2年，並諭知如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。原審量刑過重，被告為家中獨子需撫養父母、妹妹，家中經濟狀況不佳，被告已有正常工作，希望可以予以輕判，得以服勞抑或縮短刑期」云云。
三、經查，本件原審適用簡式審判程序，以上訴人即被告湯孟偉（下稱被告）於警詢及原審審理中自白不諱（臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第6637號第4頁背面至第8頁、第39頁正面，原審卷第27頁、第31頁），並有證人即告訴人 黃春月 、簡 嘉慶 、 楊凱閎 及證人即被害人陳 淑燕 、 翁天慶 、 丁燕屏 、徐 俊智 於警詢時之證言在卷（前揭偵查卷第9頁背面、第10頁背面、第11頁背面、第15頁背面、第13頁背面、第17頁背面、第19頁背面）可稽，另有車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表1份、現場指認照片2張、查獲現場照片暨監視器錄影翻拍畫面共24張附卷（同上卷第第25頁、第20頁至第24頁）可稽，，認定被告意圖為自己不法之所有，於附表所示時、地，以附表所示方式，為附表所示竊盜犯行。嗣經如附表所示之黃春月、 簡嘉慶 、楊凱閎、翁天慶、 陳淑燕 、丁燕屏、 徐俊智 等人發現熱水器遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面比對追查，始循線查悉等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。原審已審酌被告正值青壯，不思以正當方式謀生，僅因貪圖不法利益，即一再以相同方式竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，嚴重影響社會治安，所為應予非難，惟其犯後已坦承犯行，尚有悔意，暨審酌其犯罪動機、目的、手段、自陳高職肄業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況（見被告警詢筆錄中受詢問人欄）、所竊物品之價值非鉅及檢察官對本案表示依法審酌之科刑意見等一切情狀，分別量處有期徒刑6月（共7罪），並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行有期徒刑2年及易科罰金之折算標準。原審已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，自形式上觀察，原判決無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形，核其認事用法，並無違誤，量刑堪稱妥適。被告收受判決後提起上訴，其上訴理由以其家庭因素，圖求輕判。惟查，量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，原判決於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情形，予以綜合考量，既未逾越法定刑度，亦未濫用裁量權限，即不得遽指為違法。原審業依上開事項予以審酌，就被告所犯之加重竊盜罪共7罪，分別量處其所犯之罪最低刑度有期徒刑6月，就7罪定期應執行刑為2年（24月），亦較7罪加總之刑度（42月）已為減輕，是原審量刑並無失衡情形。被告提起本件上訴，徒以其家庭因素求取輕判，並未具體指摘原判決有何量刑違法之處，應認其上訴欠缺具體理由，所為上訴不合法定要件，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國104年11月30日
刑事第三庭審判長法官許文章
法官梁耀鑌法官胡宗淦以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官范家瑜中華民國104年11月30日附表：
┌─┬────┬───────┬────────┬──────────┬────────┐│編│告訴人或│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式及所得財物│原審宣告刑││號│被害人│││││├─┼────┼───────┼────────┼──────────┼────────┤│一│告訴人黃│103年6月19日│新北市樹林區三龍│湯孟偉於左列時間，行│湯孟偉攜帶兇器侵│││春月│中午12許前之某│街12巷8號4樓│經左列地點，見該址公│入住宅竊盜，處有││││時許││寓1樓無大門，認有機│期徒刑陸月，如易││││││可乘，竟意圖為自己不│科罰金，以新臺幣││││││法之所有，侵入黃春月│壹仟元折算壹日。││││││左列地址之住宅後，持│││││││其所攜帶客觀上對人之│││││││生命、身體具有危險性│││││││，足供兇器使用之活動│││││││扳手1把（未扣案），│││││││拆開黃春月所有之熱水│││││││器螺絲後，竊取該熱水│││││││器1臺，得手後旋即離│││││││去，並以新臺幣（下同│││││││）500元之價格，將之│││││││出售予真實姓名年籍不│││││││詳之資源回收業者。││├─┼────┼───────┼────────┼──────────┼────────┤│二│告訴人簡│103年6月19日│新北市樹林區三龍│湯孟偉於左列時間，行│湯孟偉攜帶兇器侵│││嘉慶│中午12時許之前│街12巷10號5樓│經左列地點，見該址公│入住宅竊盜，處有││││某時許││寓1樓無大門，認有機│期徒刑陸月，如易││││││可乘，竟意圖為自己不│科罰金，以新臺幣││││││法之所有，侵入簡嘉慶│壹仟元折算壹日。││││││左列地址之住宅後，持│││││││其所攜帶客觀上對人之│││││││生命、身體具有危險性│││││││，足供兇器使用之上開│││││││同一活動扳手1把，拆│││││││開簡嘉慶所有之熱水器│││││││螺絲後，竊取該熱水器│││││││1臺，得手後旋即離去│││││││，並以500元之價格，│││││││出售予真實姓名年籍不│││││││詳之資源回收業者。││├─┼────┼───────┼────────┼──────────┼────────┤│三│告訴人楊│103年7月4日│新北市樹林區三福│湯孟偉於左列時間，行│湯孟偉攜帶兇器竊│││凱閎│凌晨2時49分許│街37號1樓後方巷│經左列地點，見楊凱閎│盜，處有期徒刑陸│││││弄│所有之熱水器1臺裝設│月，如易科罰金，││││││在左列地點，且四周無│以新臺幣壹仟元折││││││人之際，認有機可乘，│算壹日。││││││竟意圖為自己不法之所│││││││有，持其所攜帶客觀上│││││││對人之生命、身體具有│││││││危險性，足供兇器使用│││││││之上開同一活動扳手1│││││││把，拆開上述熱水器螺│││││││絲後，竊取該熱水器1│││││││臺，得手後旋即離去，│││││││並以500元之價格，出│││││││售予真實姓名年籍不詳│││││││之資源回收業者。││├─┼────┼───────┼────────┼──────────┼────────┤│四│被害人翁│103年10月22日│新北市樹林區三福│湯孟偉於左列時間，行│湯孟偉攜帶兇器侵│││天慶│下午4時30分許│街127巷18號5樓│經左列地點，見該址公│入住宅竊盜，處有││││前之某時許│（頂樓）│寓1樓無大門，認有機│期徒刑陸月，如易││││││可乘，竟意圖為自己不│科罰金，以新臺幣││││││法之所有，侵入翁天慶│壹仟元折算壹日。││││││左列地點之住宅後，持│││││││其所攜帶客觀上對人之│││││││生命、身體具有危險性│││││││，足供兇器使用之上開│││││││同一活動扳手1把，拆│││││││開翁天慶所有之熱水器│││││││螺絲後，竊取該熱水器│││││││1臺，得手後旋即離去│││││││，並以500元之價格，│││││││出售予真實姓名年籍不│││││││詳之資源回收業者。││├─┼────┼───────┼────────┼──────────┼────────┤│五│被害人陳│103年11月4日│新北市樹林區三福│湯孟偉於左列時間，行│湯孟偉攜帶兇器侵│││淑燕│下午2時6分許│街162號4樓樓上│經左列地點，見該址公│入住宅竊盜，處有││││││寓1樓無大門，認有機│期徒刑陸月，如易││││││可乘，竟意圖為自己不│科罰金，以新臺幣││││││法之所有，侵入陳淑燕│壹仟元折算壹日。││││││左列地點之住宅後，持│││││││其所攜帶客觀上對人之│││││││生命、身體具有危險性│││││││，足供兇器使用之上開│││││││同一活動扳手1把，拆│││││││開陳淑燕所有之熱水器│││││││螺絲後，竊取該熱水器│││││││1臺，得手後旋即離去│││││││，並以500元之價格，│││││││出售予真實姓名年籍不│││││││詳之資源回收業者。││├─┼────┼───────┼────────┼──────────┼────────┤│六│被害人丁│103年11月19日│新北市樹林區三福│湯孟偉於左列時間，行│湯孟偉攜帶兇器竊│││燕屏│下午1時許│街6巷21號旁防火│經左列地點，見丁燕屏│盜，處有期徒刑陸│││││巷內│所有之熱水器1臺裝設│月，如易科罰金，││││││在左列地點，且四周無│以新臺幣壹仟元折││││││人之際，認有機可乘，│算壹日。││││││竟意圖為自己不法之所│││││││有，持其所攜帶客觀上│││││││對人之生命、身體具有│││││││危險性，足供兇器使用│││││││之上開同一活動扳手1│││││││把，拆開上述熱水器螺│││││││絲後，竊取該熱水器1│││││││臺，得手後旋即離去，│││││││並以500元之價格，出│││││││售予真實姓名年籍不詳│││││││之資源回收業者。││├─┼────┼───────┼────────┼──────────┼────────┤│七│被害人徐│103年12月18日│新北市樹林區 龍興 │湯孟偉於左列時間，行│湯孟偉攜帶兇器侵│││俊智│上午11時30分許│街14巷19號5樓│經左列地點，見該址公│入住宅竊盜，處有││││││寓1樓無大門，認有機│期徒刑陸月，如易││││││可乘，竟意圖為自己不│科罰金，以新臺幣││││││法之所有，侵入徐俊智│壹仟元折算壹日。││││││左列地點之住宅後，持│││││││其所攜帶客觀上對人之│││││││生命、身體具有危險性│││││││，足供兇器使用之上開│││││││同一活動扳手1把，拆│││││││開徐俊智所有之熱水器│││││││螺絲後，竊取該熱水器│││││││1臺，得手後旋即離去│││││││，並以500元之價格，│││││││出售予真實姓名年籍不│││││││詳之資源回收業者。││└─┴────┴───────┴────────┴──────────┴────────┘