臺灣桃園地方法院109年度抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國109年01月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度抗字第9號抗告人 陳美齡 相對人 黃錦燦 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年11月8日本院簡易庭司法事務官108年度司票字第8589號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人所簽發之本票，係當時替公司向黃先生票貼，換現來支付工程工資之支票跳票，又因業主（票主）已逃逸，轉而強迫當時只是員工之抗告人要擔下還款責任，迫於無奈替公司簽下此張本票為據，可陸續本人有擔負利息2-3次及歸還本金約過50萬元，此後因礙於工作不順，及早先能請領之工程款都遲遲未收到款，導致無法將剩餘之款項如期歸還。當初也說請領到台大部分的工程款會支付，也需要給予時間，抗告人目前也因欠款的瑣事須處理，造成抗告人本人無法正常上班，生活都成問題了，為此就系爭本票裁定提出抗告，請求廢棄原裁定，更為適當之等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。
三、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形式上審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票地、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人所述經核係屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決，抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年1月17日
民事第三庭法官林靜梅以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國109年1月17日
書記官鄭敏如