臺灣臺北地方法院108年度訴字第1209號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1209號民事判決

裁判日期：民國108年04月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第1209號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林紫彤 被告 陳思樺 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月18日詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬零陸佰伍拾柒元，及自民國一０七年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點九一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽立中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭契約）第10條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第7頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國105年7月11日簽立系爭契約，約定被告向原告借款新臺幣（下同）115萬元，借款期間自105年7月11日起至112年7月11日止，利息採定儲利率指數加年息2.84％機動計算，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告自107年11月28日起即未依約清償本息，現尚有本金80萬657元未清償，依約被告應給付上開積欠款項外，尚應給付自107年11月29日起按年息3.91％計算之利息，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢（卷第6-12頁）為憑，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年4月25日
民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月25日
書記官吳華瑋