臺灣臺北地方法院108年度聲字第793號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第793號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月25日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲字第793號聲請人即被告 呂姝錦 上列聲請人因妨害風化案件（本院106年度訴字第576號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件「刑事發還扣押物聲請狀」所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條、第317條亦分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，聲請人因涉嫌妨害風化案件，前經警方執行搜索並查扣車牌號碼000-0000號自小客車1輛（下稱本案車輛）。聲請人與同案被告 葉士祥 等人均因上開妨害風化案件經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，而聲請人雖經本院於民國108年2月26日以106年度訴字第576號判決無罪，惟檢察官就無罪部分業已提出上訴，且同案被告葉士祥亦不服判決而提出上訴，有刑事上訴理由狀、檢察官上訴理由書各1份在卷可參。本案車輛係聲請人所有、供葉士祥為媒介性交犯行所用之物，茲因前開妨害風化案件尚在上訴中而未確定，本案車輛涉及犯罪事實及沒收之認定，猶屬本案之證據，為確保日後審理之需要，認有繼續扣押之必要，無從先行發還。是以，本件聲請人聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年4月25日
刑事第八庭審判長法官邱瓊瑩
法官郭嘉法官楊世賢上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳育君中華民國108年4月26日