臺灣屏東地方法院107年度訴字第605號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴字第605號民事判決

裁判日期：民國107年11月23日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決107年度訴字第605號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 高銘澤 複代理人陳 昱廷 被告 陳岑洧 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰貳拾參萬陸仟捌佰玖拾柒元，及自民國一０七年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二‧０二（利率按中華郵政兩年期定期儲金機動利率加碼年率０‧六四五機動調整）計算之利息，暨自民國一０七年三月二十六日起至清償日止，逾期在六個月內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴請求被告給付本金新台幣（下同）2,236,897元及其利息、違約金，訴狀送達後，關於利息、違約金之請求，由固定利率改為按機動利率計算，核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，原告所為訴之變更，於法並無不合，應予准許。其次，被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國104年9月25日，向伊銀行借款250萬元，約定借款期間自104年9月25日起至124年9月25日止，按月平均攤還本息，前二年按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率加週年百分之0.345，第三年起加週年百分之0.645機動調整計算，如逾期清償，在6個月以內部分按約定利率百分之10，超過6個月部分按約定利率百分之20，加計違約金。惟被告自107年3月25日起即未再攤還任何本息，依約其債務已視為全部到期，尚欠伊銀行如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，伊銀行得依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出小額貸款全部查詢單、放款借據、催告函及催收呆帳查詢單約定書等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告主張之事實，堪信為實在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年11月23日
民事第二庭法官程耀樑正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月23日
書記官邱淑婷