臺灣雲林地方法院101年度婚字第101號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年婚字第101號民事判決

裁判日期：民國101年10月22日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決101年度婚字第101號原告 陳智源 被告 劉藝靈 上列當事人間請求離婚事件，於101年09月26日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告主張：
一、被告為大陸地區人民，兩造於民國87年06月01日結婚，現婚姻關係存續中，不料被告因原告無法提供優沃的生活，嗣即離家出走，失去消息，兩造交往期間短暫，感情基礎薄弱，雖互相承諾結婚伴老，然被告失聯後即未再見面，早已無夫妻感情，有惡意遺棄之事實，為此依民法第1052條第1項第
5款規定，請求判決離婚。
二、又夫妻婚姻生活本應相互扶持，互敬互愛，以營生活圓滿為目標，原告雖不能提供被告優沃之生活，但原告仍提供足夠維持兩人基本生活開銷，但被告不思共同努力維持婚姻，反嫌原告所賺金錢過少，隨即離去，分居年餘，互不聞問，夫妻情份已盡，在客觀上有難予維持婚姻之重大事由，併依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄等事由訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
三、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，構成離婚之理由。
四、本件原告主張兩造於87年06月01日結婚，現婚姻關係存續中，不料被告因原告無法提供優沃的生活，嗣即離家出走，失去消息，兩造交往期間短暫，感情基礎薄弱，雖互相承諾結婚伴老，然被告失聯後即未再見面，早已無夫妻感情，有惡意遺棄之事實等情，已據原告提出戶籍謄本為證，核與本院調得之結婚登記資料相符。而查詢被告之入出境資料結果，亦證實被告於2000年即民國89年04月30日出境臺灣地區，此後即無再入境紀錄資料，復有內政部入出國及移民署函並檢附入出國日期證明書可憑。被告未到庭爭執。本院綜合上開資料，認為被告既然無意返回台灣地區履行同居之義務，且未將行方通知原告，顯見被告客觀上已有拒絕同居之事實，主觀上亦有拒絕同居之意欲，足見其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。
五、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，既有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，請求判決離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。
丁、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年10月22日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國101年10月22日
書記官鄭國銘